Letrado 21

Inicio » 2017 » julio » 15

Daily Archives: julio 15, 2017

Quid sobre el positivismo jurídico (…y IV)

En ocasión anterior en este blog, trabajamos un punto de partida sobre las distintas escuelas del Derecho, sin profundizar detenidamente sobre cada una de ellas. Ahora, gracias a la colaboración de los magistrados Rosalba Ortega, Bayoan Rodríguez y Alicia Campos Ega, tengo la oportunidad de retomar esta tarea con el positivismo normativo.

En este capítulo final, lo dedicamos al famoso debate Hart-Dworkin.  


Un poco sobre el debate Hart·Dworkin.

Hart, al justificar su teoría sobre las reglas de reconocimiento, establece que estan tienen por finalidad es identificar las normas que integran un determinado ordenamiento jurídico, se trata pues de una regla no escrita pero que establecen una serie de hechos que deben darse para que una regla sea jurídica. Según sostiene Hart, ante la inexistencia de una regla jurídica, corresponderá a los jueces de manera discrecional, crear derecho.

El debate Hart-Dworkin, constituye un muy interesante desacuerdo teórico entre dos eminentes juristas de la teoría del derecho. Se fundamenta básicamente, en dos críticas fundamentales realizadas por Dworkin a la teoría de Hart, la primera de ellas con relación a la clasificación de las reglas en primarias y secundarias, pues, según señala Dworkin, al realizar esa clasificación Hart deja de lado otras pautas no menos importantes, que no constituyen reglas sino más bien principios. Por otro lado, Dworkin indica, al criticar la teoría de Hart, la no posibilidad de discrecionalidad judicial desde el modo que la plantea Hart, Fundamentado precisamente en el hecho de la existencia de los principios.

Con relación a las reglas de reconocimiento planteadas por Hart, Dworkin critica el hecho de que estás sólo tendrían aplicabilidad en un sistema jurídico compuesto únicamente por reglas, debido a que la naturaleza de dichas reglas es esencialmente formal, lo que impide utilizarlas para el reconocimiento de los principios.  Hart por su parte, al contestar la crítica de Dworkin, sostiene que las reglas de reconocimiento son también un mecanismo para identificar los principios jurídicos, en el entendido de que su diferencia con relación a las reglas es únicamente que el grado de incertidumbre con estos, es mayor que el de las reglas.

En lo que respecta a mi inclinación a una de las dos posturas, siento mayor simpatía por la tesis de Hart, sobre todo en sus planteamientos en el Postcriptum;  en el entendido de que, contrario a lo que sostiene Dworkin, entiendo que la clasificación en reglas primarias y secundarias, no está diseñada exclusivamente para un sistema de reglas, sino que, a través de las reglas de reconocimiento, se pueden identificar también los principios, y a establecer su pertenencia o no al sistema jurídico. Entiendo además la importancia de las reglas de reconocimiento a los fines de determinar la pertenencia de una norma determinada, al ordenamiento jurídico, a fin de establecer su validez.  Entiendo que Hart, si bien es un positivista metodológico, no deja de reconocer valor en los principios, al indicar que estos pueden ser utilizados por el juez para resolver los casos difíciles

A %d blogueros les gusta esto: