Letrado 21

Inicio »

Hermenéutica: debate Kelsen vs. Schmitt.

Interesante artículo sobre el Debate Kelsen/Schmitt.
He decidido dejarlo intacto tal cual, no sólo por respeto al autor y su portal, sino además porque la considero una excelente pieza a la que ni agregaría un punto ni quitaría una coma.

Pablo E. Reyes

Schmitt propone una visión historicista del Derecho, es decir, que la Constitución tiene su fuente en la Historia del Pueblo. Su posición coincide con el materialismo de Hegel y el existencialismo de Heidegger. Y en esa medida incorpora la importancia de la “voluntad popular”, aunque soslaya la necesidad de introducir mecanismos que aseguren la efectividad de esa “voluntad”, por lo que se deja abierta la posibilidad para que órganos constituidos “hablen” por el pueblo sin representar los intereses de éste.

Kelsen, por su parte, propone una visión estrictamente positivista del Derecho, es decir, que la Constitución tiene su fuente en lo que la ley dice a partir de concepciones puras (abstractas) del deber ser. Normativismo formalista.

Kelsen señala: “En este sentido, la norma fundante básica es la instauración del hecho fundante de la producción de derecho, y puede ser designada, en este sentido, como constitución en sentido lógico-jurídico. Es el punto de partida…

Ver la entrada original 1.779 palabras más


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: