Letrado 21

Inicio » Misceláneos » Teoría General del Derecho y Filosofía » La “triple amenaza” entre positivistas, naturalistas y realistas para definir el derecho (parte 1)

La “triple amenaza” entre positivistas, naturalistas y realistas para definir el derecho (parte 1)

Positivistas vs Naturalistas vs Realistas.

Una “Triple Amenaza” para definir el Derecho


A pesar de la notoria falsedad de la lucha libre profesional, no podemos negar dentro de sus aspectos positivos el hecho de que entretiene al público. De no ser así, cada uno de esos eventos no fueran casa llena de personas que de por sí saben que lo que ven no es del todo real. En lo personal, la razón por la que me gusta es el show: todos los gimmicks [1], las supuestas rivalidades, y cómo “venden” [2] los movimientos especiales. Dentro de los tipos de combate que más e gustan está la llamada “triple amenaza” (triple threat match), sobre todo si hay algo de por medio. En efecto, lo que da un toque épico a todo combate es tener una persea de por medio, y en el caso de la lucha libre profesional, casi siempre es un título mundial.

A este punto el lector debe sentirse confundido: ¿Estamos hablando de Derecho o de Lucha Libre?. Bueno, ciertamente mi referencia hacia este tipo de combate en la lucha libre puede verse muy rara para hablar de derecho, y más aún cuando hablamos de filosofía del derecho. Sin embargo, en la vida es muy común encontrarnos en situaciones similares a una triple amenaza, en donde cada “luchador” envuelto en la trifulca pelea por su propia cuenta en búsqueda de la persea.

Y es entonces que vemos cómo intentar dar una respuesta a una simple pregunta puede llevar a una triple amenaza: ¿Qué es el Derecho?.

Lo llamo triple amenaza, porque hasta ahora, dentro de las numerosas escuelas filosóficas del derecho que tienen una tentativa respuesta hacia esta pregunta, los los más fuertes “contendientes” en la batalla para fijar su respuesta como única y verdadera son tres:

El Jusnaturalista: Podría decirse que éstos son los moralistas, es decir, los que se inclinan a definir el derecho en base a “principios” que nacen de la moral, y hasta cierto punto, de preceptos religiosos. No sólo eso, no es necesario que estos principios se encuentren plasmados en la letra de ley, sino todo lo contrario: Si existen normas escritas es porque las mismas se encuentran inspiradas en leyes UNIVERSALES, ABSOLUTAS, INMUTABLES y ETERNAS. Lo primero que detectamos es que este “luchador” no transige con sus principios, y que no ve distinción entre el derecho y la moral, al punto que toda norma debe tener un fundamento moral, y a su vez, y la exigencia moral tiene un carácter jurídico.

El Juspositivista: Sería el némesis por excelencia del jusnaturalista. Mientras los naturalistas extraen su nombre del derecho natural, es decir, de que leyes que se extraen de la propia naturaleza humana; el positivismo, por su parte, se concentra en la parte “positiva” del derecho, o sea, la parte escrita. Para ellos sólo es Derecho lo que se encuentra debidamente escrito. Contrario a como muchos piensan, los positivistas no niegan en su mayoría la existencia de un vínculo entre el derecho y la moral, sino que para ellos la moral tiene carácter obligatoria dentro de la sociedad en la medida que se manifieste a través de un postulado escrito que cumpla con los niveles de validez en el ordenamiento. Dicho en pocas palabras, la moral tiene validez en la medida en que se contemple en la norma escrita.

El Jusrealista: Este sería mejor si se llamase el jus-rebelde, dado a que consiste básicamente en mandar al diablo los postulados del derecho natural y del derecho positivo: Para el realismo jurídico, el derecho es lo que tiene aplicación en la sociedad… poco importa la existencia de normas escritas, o bien de principios inmutables, eternos y universales… si lo dispuesto no es eficaz dentro del ordenamiento jurídico, no tiene ningún tipo de validez y poco importa si es justo o no.

Nota: Con esto no queremos excluir otras escuelas jurídicas que han dejado su marca en el desarrollo del derecho, como son la formalista, la sociológica, la histórica, la escéptica, entre otras, sino que si reducimos los contendientes a una “triple amenaza”, debemos quedarnos con las que, a mi parecer, son las tres escuelas más influyentes.

Ya que tenemos definidos quienes son los contendientes, en un próximo post profundizaremos más sobre esta triple amenaza, y en especial, en establecer de donde han nacido las rivalidades entre estas escuelas, dado a que si algo tienen en común, es que NINGUNA TRANSIGE CON SUS POSTULADOS.

Atm.

_______________

NOTAS:

[1] Artefacto o Artilugio. En lucha libre profesional el término es usado para referirse a personalidad creada para el luchador.

[2] Dejarse caer y/o dar a entender sufrimiento en base a la maniobra del opuesto, haciendo que la misma se vea fulminante.


9 comentarios

  1. […] respuestas más allá de la interpretación literal de las normas, de donde se han creado distintas escuelas filosóficas que pretenden dar respuesta a todas estas interrogantes, más ninguna de éstas puede considerarse […]

  2. […] entradas anteriores estudiábamos la triple amenaza existente entre positivistas, iusnaturalistas y realistas para definir la concepción del […]

  3. Chang dice:

    Me ha encantado; que sepas que seguiré tus comentarios

  4. marketing dice:

    Honestamente, me ha sorprendido y encantado a partes iguales

  5. […] con el tema de la “Triple Amenaza“, dejo aquí la presentación virtual dejada por el profesor Matías Villalón Aguirre, […]

  6. […] o la conducta”. La doctrina, al referirse a los principios, tiene criterios divididos. Los iuspositivistas, por un lado, consideran que los principios no son más que lineamientos que nacen a partir de […]

  7. […] autómata de la Ley”, “Exégeta”, “Legalista”, y otros más hayan tenido una connotación positiva en su momento, dado a que los mismos implican una sumisión a la Ley por parte del Juzgador, […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: